CTC verortet sich in der Gewalt- und Kriminalitätsprävention, der Ansatz ist aber sehr breit aufgestellt. Wie arbeiten Sie mit dem Bereich Bildung zusammen?

 

J. Hentschel: Bildung ist ein zentraler Baustein, wenn es darum geht, das Wohlbefinden von Kindern und Jugendlichen zu fördern. Wir wissen, dass der Bildungserfolg mit vielen Aspekten zusammenhängt, einer davon ist dieschulische Bindung. Allein dadurch, dass wir Schulberichte erstellen, anhand derer die Schulen individuelle Präventionsstrategien entwickeln können, gehen wir einen großen Schritt in Richtung Bildungsgerechtigkeit.

 

Aber Schule ist nicht alles. Wenn ein junger Mensch von seinen individuellen Faktoren her so gefördert wird, dass er sein Potenzial nutzen kann, Bindung erlebt, die über die familiäre hinausgeht, dann können viele Risikofaktoren kompensiert werden. Das ist eine große Chance, wenn wir uns anschauen, wie stark das Thema Bildungsgerechtigkeit immer noch mit sozialen Milieus und mit der Frage der Herkunft verknüpft ist. Mit CTC gehen wir diese Aspekte nach und nach an.

Welche Schnittstellen gibt es zwischen dem Bildungsbüro und dem Büro für Kommunale Prävention?

 

J. Hentschel: Ich habe eine halbe Stelle für CTC und eine halbe Stelle für die Urbane Konfliktprävention. Dadurch ist das Wissen über die Stadteilnetzwerke in unserem Fachbereich recht hoch. Im Endeffekt haben wir auf diese Strukturen aufgebaut und keine Parallelstruktur entwickelt, sondern aus einem Gremium eine Expertenrunde gegründet, die sich immer wieder rückkoppelt mit einer Stadtteilkonferenz, die von lokalen Akteurinnen und Akteuren geleitet wird.

 

Das heißt: Einerseits liefert CTC Daten, die andere Abteilungen bereichern. Gleichzeitig bezieht CTC Daten aus dem Bildungsbereich, z.B. aus dem Monitoring?

 

J. Hentschel: Ein Beispiel: Wir sind jetzt an der Stelle, dass die Befragung der Schülerinnen und Schüler ausgewertet sind und wir nun in einem Stadtteil schauen, welche Präventionsangebote auf der Basis der priorisierten Risiko- und Schutzfaktoren vor Ort greifen könnten. Die Befragung ist aber davon abhängig, dass die Schulen mitwirken. Und es ist ein hoher Aufwand, Überzeugungsarbeit zu leisten. Ein zentraler Moment war, die Schulberichte zur Verfügung zu stellen, die aber jeweils nochmal extra Kosten mit sich bringen. Doch auch innerhalb der Schulstruktur war der zeitliche Aufwand enorm: So haben wir viel Energie darauf verwendet, mit einzelnen Lehrkräften auszuhandeln, wie die Teilnahme an der Befragung genau aussieht. Das bindet Kapazitäten und macht man nicht mit einer halben Stelle nebenbei, daher haben wir die Arbeitskraft immer wieder mit zusätzlichen Kapazitäten aufgestockt.

 

Und was man wissen muss: Kernaufgabe von CTC ist die stadtteilbezogene Arbeit. Die Schulberichte und die Beratung dazu ist eine Aufgabe, der wir uns angenommen haben, die jedoch nicht Herzstück des CTC-Prozesses ist. Diesem geht es immer um den Stadtteil als Ganzes. Den Schulen haben wir einen Beratungstermin mit einer Person aus der Fachgruppe angeboten, um Orientierung zu geben, wie man als Schule auf der Basis des Berichts eine schulbezogene Präventionsstrategie erarbeiten kann. Da haben wir nur von zwei Schulen eine Rückmeldung bekommen. Und wir haben nicht die Kapazitäten,um nachzuhaken, woran das liegt. Wenn wir da ran wollten, müssten wir mindestens eine Stelle schaffen, die sich ausschließlich mit dem Thema Schule und CTC befasst, was einen großen Sprung bei der Implementierung von schulbezogenen Präventionsstrategien bedeuten würde, weil Schulen eine große Verantwortung im Kontext von Prävention haben. In der Realität erleben wir, dass für Präventionsbeauftragte und Schulleitungen das Thema eines unter Tausenden ist. Viele können nicht mehr als zwei, drei Präventionsprojekte jedes Jahr, z.B. zu Drogen oder zu Kriminalität, leisten. Da ist unheimliches Potenzial.

 

M. Schliessleder: Ein weiteres großes Thema generell ist, dass CTC, wenn es in Jugendämtern angesiedelt ist, als Querschnittsthema von Jugendhilfeplanung gedacht wird. In Augsburg ist dies nicht der Fall, aus vielerlei guten Gründen ist es beim Büro für Kommunale Prävention angesiedelt. Das erleben wir nicht immer als Vorteil, weil CTC an dieser Stelle besonderen Herausforderungen unterliegt, als Querschnittsthema im Bereich Jugendhilfe gedacht und ausgestaltet zu werden.

 

J. Hentschel: Natürlich ist es immer leichter, wenn es in den Fachbereichen, in denen ich die größtmögliche Wirkung erzielen kann, ein Ownership für das Thema gibt. Gerade in Verwaltungsstrukturen, wo noch wenig in hybriden Projektstrukturen gearbeitet, sondern stark in Silos gedacht wird.

 

 

J. Hentschel: Wir haben durch eine Art Trick versucht, diese Struktur aufzubrechen, sind dann aber an den Dienstwegen gescheitert: Wir wollten eine Stadtteilkoordination für CTC schaffen, die beim Amt für Kinder, Jugend und Familie, also bei unserem Jugendamt im Präventionsbereich angesiedelt ist. So dass dort die Stadtteilkoordination und bei mir das Übergeordnete gelaufen wäre nach dem Vorbild der schwedischen Stadt Malmö: In jedem Fachbereich hat man dort eine Person, die für CTC zuständig ist und unterschiedliche Regionen betreut mit den dazugehörigen Stadtteilen. Das fand ich einen klugen Gedanken, als Querschnitt zu arbeiten und zu denken. Aber so weit ist die Verwaltung leider noch nicht. Alle in der Fachgruppe fanden die Idee zwar gut. Als es jedoch darum ging, diese Stelle auszuschreiben, wurde das Konstrukt in Frage gestellt, weil nicht greifbar wurde, wie die Aufteilung in Fach- und Dienstaufsicht in

der Praxis ausgestaltet werden kann. Das ist in der Logik der Verwaltung absolut nachvollziehbar, bringt bei einem Prozess wie CTC jedoch große Hürden mit sich.

 

 

J. Hentschel: Was wir immer anführen ist, dass wir den Rückhalt in der Verwaltung, auf der politischen Ebene und auch im Stadtteil brauchen. Das erreiche ich, wenn

ich am Anfang viel Zeit in die Überzeugungsarbeit stecken kann, bevor man einen schnellen Beschluss herbeiführt. In Augsburg sind wir eventuell zu schnell ins

Handeln gekommen, nachdem die CTC-Stelle besetzt war. Man hätte länger miteinander aushandeln können, sollen, müssen, wie das Ganze im Endeffekt aussehen

und welchen Mehrwert CTC für die Kommune haben kann, wenn alle an einem Strang ziehen.

 

Grundsätzlich ist es absolut wichtig, dass das Verfahren an andere Planungsprozesse anknüpft und sich als Querschnittsthema versteht und man von Anfang an daran arbeitet, dass es zu einer Sache von allen wird.

 

M. Schliessleder: Ich reite immer wieder drauf rum, aber das ist grundlegend: die politische Legitimation. Wenn das nicht von ganz oben gewollt ist, dann kann man tun

und lassen, was man will, man wird nicht nur mit wenig, sondern mit gar keinen Ressourcen ausgestattet. Und was ganz entscheidend ist, wenn man sich auf den Weg

macht: 

Darüber sollte man sich im Vorfeld bewusst sein. Ein Rezept für Erfolg ist ein kurzer Weg mit direkten Ansprechpartnerinnen und Ansprechpartnern. Das muss man nicht nur wollen, sondern auch wagen.

 

J. Hentschel: Das geht ja schon über CTC hinaus zu fragen: Wo steuert Verwaltung eigentlich hin? Kann Verwaltung ein Säulenmodell bleiben? Oder ist es Zeit, zu einer Arbeit zu kommen, die projektbezogen oder fach- oder themenbezogen läuft, um gesellschaftlichen Entwicklungen zu begegnen, wo eine ganz andere Haltung dahintersteht? Wenn dann die Augsburger Verwaltung als ein Unternehmen mit mehr als 6.000 Mitarbeitenden gedacht werden würde, das mit einer Stimme spricht, dann hätten wir allein schon deshalb eine Riesenkraft.

 

Das ist ein langer Prozess. Und ich denke, wir stehen ganz am Anfang. Es ist, denke ich, kein Zufall, dass Frau Schliessleder und ich hier sitzen. Auch wenn es selbstverständlich Verwaltungsfachkräfte gibt, die sich ebenso grundlegende Änderungen wünschen und engagiert daran arbeiten. So gäbe es CTC in Augsburg nicht, wenn nicht die Leitung des Büros für Kommunale Prävention Diana Schubert die Strategie in unsere Stadt gebracht hätte. Doch unterliegen Verwaltungen in der Regel noch immer ihrer eigenen, nicht unbedingt innovationsfreundlichen Logik. Vorhaben wie CTC sind eine Frage des Willens und der Fähigkeit zu kulturellem Wandel innerhalb der Verwaltung und des Selbstverständnisses von kommunalem Handeln.